Klumme: Hvorfor Apples tablet ikke bare er en forvokset iPhone + baggrund

Jakob Pedersen 26. jan. 2010 Klumme: Hvorfor Apples tablet ikke bare er en forvokset iPhone + baggrund

Med kun to dage til Apples afsløring af den 'seneste kreation' i Yerba Buena Center er forventningerne utrolige høje - det er på trods af at vi reelt endnu ikke kender noget til produktet, ikke fordi der har manglet rygter. De seneste par uger har da gerne bragt fire til fem af slagsen med sig og det er om dagen vel og mærke. Klummer og forudsigelser har heller ikke på nogen måde været nogen mangelvare, og så alligevel. Faktisk har ingen større side i Danmark (så vidt jeg ved) rigtigt spekuleret i hvad Apple vil annoncere. Det er jo så min gyldne chance for at få omdannet nogle tanker til skriblerier og forhåbentlig få sat nogle grønne flueben om et par dage. Det skal selvfølgelig siges at denne klumme udelukkende er min personlige holdning og at du ikke nødvendigvis behøver at være af samme opfattelse. Jeg skrev tilbage i august en 22.000 tegn lang klumme om samme emne, men vil dog forsøge at vinkle tingene på en anden måde denne gang. Vi lægger blødt ud:

For Apples vedkommende startede det hele med udviklingen af Newton-enheden, en personlig digital assistent (PDA) - en produktgruppe som i nyere tid er blevet udfaset til fordel for konvergensgruppen smartphone. Udviklingen startede i 1989 og første produkt udgivet i 1993. Newton fik kun moderat succes og Apple stoppede hele produktlinjen tilbage i 1998, mange mener selv den i dag at Newton var teknologisk forud for sin tid og iPhonens oldefar. Newton var i sig selv en software platform, som bredte sig udover to forskellige stykker hardware. Den største deriblandt hed MessagePad, som udkom i seks forskellige versioner. Apple eksperimenterede i en årgang med eMate. Den vakse læser vil måske bide mærke i at Apple for flere år solgte en iMac-lignende computer (med CRT skærm) kaldet eMac. Det er helt rigtigt, begge var udtænkt i uddannelsesøjemed (e for education.

Selvom Apple havde mange ugennemsigtige produktlinjer og manglede den kliniske renhed Steve Jobs ved roret først atter ville tilføje år senere - kan der drages en stærk parallel mellem Newton OS og iPhone OS. Begge var langt foran nærmeste konkurrenter; Microsoft fik jo som bekendt først sit gigantiske udbrud med Windows 95, derfor var der endnu ikke tænkt på mobiloperativsystemet bygget på Windows CE, Pocket PC (senere Windows Mobile, som Microsoft vidst snart omdøber til Windows Phone) - selvom iPhone platformen i 2007 manglede et SDK til tredjepartsudviklere spolerede Apple alligevel det stilbillede Microsoft, Symbian/Nokia og RIM havde på markedet.

Der kom skub i konkurrencen og iPhone blev hypet helt unaturligt til den amerikanske lancering i sommeren 2007 og blev om muligt et endnu større ikon end den populære iPod. På samme måde bragte Newton styresystemet en grafisk brugergrænseflade, som hidtil kun var set i Mac OS - dvs. ikoner, tabs og menuer. Folk elskede (og gør det stadig) at påpege alle de mangler iPhone havde i første og anden generation - såsom manglen på MMS, tethering, mulighed for at slette flere mails på én gang og hundredvis af andre småmangler. "Min 100 år gamle Nokia telefon kan gøre alt det, ergo er iPhone ingen revolution." Inden der går for meget Erasmus Montanus i den, må vi huske på at Apple med iPhone havde de fundamentale ting på plads. Det er straks værre, hvis en grundsten er fuldstændig smadret og der konstant udføres reperatørarbejde af ejermand og/eller tredjepart. Jeg skuler naturligvis mod Microsoft og Windows Mobile. Først i 6.x versionerne er man begyndt at fjerne scrollbars og andre UI elementer man vil finde på et desktop OS - alligevel kan det tydeligt mærkes at det ikke er født til en mobil enhed. Kig bare på Apples berømte flick-gesture og se hvor meget en lille funktion (der helt sikkert har være kompliceret at få lavet helt perfekt) har gjort. I stedet for at gå ud fra at vi vil have vores PC ned i lommeformat ubarberet har Apple arbejdet på det mobile formats præmisser. Selvom teknologien efterhånden tillader at få traditionelle x86 PC'er ned i en næsten så lille pakke som iPhone, kan det næsten ikke blive mere uhensigtsmæssigt at arbejde med et desktop system på en 4-tommer skærm. Hvorfor bruge stylus, når vi kan bruge en finger? Apple fik endelig stillet de naturlige spørgsmål.

I 2001 lancerede Microsoft under stort ståhej tablet-pc platformen. Hardwaremæssigt bestod de af en normal bærbar, de fleste havde dog i starten intet tastatur. Til det lancerede Microsoft samtidig en ekstra version til det der skulle blive deres mest populære udgave af Windows nogensinde, Windows XP Tablet PC Edition. Groft sagt var det udelukkende en normal XP med lidt små modifikationer, såsom virtuelt tastatur, skriftgenkendelse, specielle applikationer og små tweaks i brugergrænsefladen. Grundlæggende var det stadig bare den Windows XP som mange elskede (at hade, red.) Bill Gates forudsagde samtidig at tablet PC'er ville blive den mest solgte form for computer i 2006. I kraft af at vi nu er fire år ude i fremtiden, kan vi jo kun have latter tilovers for sådan et citat. Men hvor fejlede de så? For at tage hul på bylden har prisen sikkert haft en hvis betydning. Man kunne sagtens komme af med mellem 15-30.000 kr. for en fiks lille tablet - det skal dog ses i lyset af at bærbare var mange gange dyrere i starten af årtusindeskiftet end nu. En anden årsag kunne være at de var langsomme, sammenlignet med de stationære computere og brugte vanvittigt meget strøm (intet under, når det hele var baseret på en Pentium CPU)

En af de største årsager til den manglende succes har uden tvivl været at PC-producenterne bare har smidt Windows på og kaldt det færdigt arbejde. Ligesom man ikke bare kan smide brugergrænsefladen fra et desktop OS ned på en mobiltelefon, gælder det samme naturligvis også når vi snakker tablets. Der er en verden til forskel om man styrer en computer med tastatur og mus eller udelukkende bruger sin finger. Windows (og Mac OS X) er helt ind til kernen designet til at bruge mus og tastatur - det er bare ikke naturligt at bruge sin finger, når en musemarkør er ens pegeredskab. Vi kommer tilbage til softwaren lidt senere. Helt essentielt ser det ikke ud til nogen har stillet de to meget essentielle spørgsmål: "Hvad skal man bruge en tablet til?" og "Hvorfor ikke bare vælge en bærbar?" - det er præcis dét Apple er nød til at svare på.

Hardwaremæssigt ved vi nogenlunde hvordan en tablet kommer til at se ud. Den vil bestå af en 10-11" stor glasskærm, tynd ramme og enten den nuværende plastik beklædning fra iPhone 3G/3GS eller unibody designet fra MacBook Pro-linjen. Jeg håber på sidstnævnte. For at komme tilbage til størrelsen og lad os sige at den bliver 10,5" - hvordan vil den være sammenlignet med en iPhone? Har lavet en tegning herunder:
tablet vs iphone 1

En tablet på 10,5" vil altså svare til hele ni iPhone skærme. Det er ikke bare lidt større, det meget større. Derfor er jeg næsten sikker på at Apple hverken vil kaste Snow Leopard eller vanilla iPhone OS på og kalde det færdigt arbejde. Det kan lidt sammenlignes med at alle kaldte iPhone for en iPod telefon inden vi vidste noget; en iPod med klikhjul og tilføjet telefonfunktion. Selvom jeg ikke tror Apple vil annoncere et helt nyt OS, som skal ind i rækken sammen med iPhone OS og Snow Leopard, ville det være underligt, hvis det rent faktisk bare bliver en forvokset iPhone (forbeholdt at OS 4.0 ikke er radikalt anderledes fra OS 3.0) Windows / Mac OS X er designet til bærbare og stationære computere, iPhone OS / Android er designet til mobiltelefoner med en skærmstørrelse på omtrent 3,5". Rygterne siger jo ellers at en af de store funktioner i OS 4.0 vil være at operativsystemet vil være uafhængig af opløsning og kan skaleres bedre op. Det er sikkert rigtigt, også selvom det lige så godt kunne være grundet en ny iPhone. 320x480 er lidt gammeldags sammenlignet med Nexus Ones 480x800. Herunder har jeg tegnet den populære Twitter applikation, Tweetie op i hvad der vil svare til 10,5" eller ni iPhone skærme:
tablet vs iphone 2

For at illustrere mit budskab vil jeg udover ovenstående billede fremvise følgende citat fra Jesus Diaz fra Gizmodo, som jeg i dette tilfælde er stærkt uenig med:

The interface will just be an evolution of an existing user interface, one without folders and windows, but with applications that take over the entire screen. A "modal" user interface that has been proven in the market battlefield, and that has brought a new form of computing to every normal, non-computer-expert consumer. Yes, people, I'm afraid that the tablet will just run a sightly modified version of the iPhone OS user interface. And you should be quite happy about it, as it's the culmination of a brilliant idea proposed by a slightly nutty visionary genius, who died in 2005 without ever seeing the rise of the JesusPhone

Det vil naturligvis være fedt for iPhone-udviklere at deres eksisterende applikationer næsten uden videre vil virke på tabletten og så tilmed i fuld skærm. Men kig igen på det forstørrede Tweetie interface. Det har ingen umiddelbar fordel overfor iPhone versionen, udover at der kan være flere tweets. Det ser tilmed decideret klodset ud, hvorfor skulle man spilde så meget plads på en så stor og lækker skærm? For mig giver dét ingen mening. Det samme med hjemmeskærmen - skal vi have 100 ikoner bare på én skærm? Nej vel, Apple er ikke bare nød til at tweake iPhone OS'et lidt som Diaz siger, men lave deciderede guidelines for hvordan en optimalt og lækker tablet applikation skal se ud og fungere - igen altså medmindre OS 4.0 er noget helt nyt.

Hvis Apple virkelig har brugt så mange år på denne tablet, virker det for mig usandsynligt at alt lige fra hardware til software udelukkende skulle være en forstørret iPhone.

Læs del 1 af klummen for visualiseringer og mere konkrete bud på hvordan det hele kan fungere.